Информационная война - начало 3-й міровой...

Американец, осмелившийся обосновать действия Путина
("Newsweek", США)

Стивен Коэн из Принстона говорит, что это он истинный американский патриот, а не его критики.

Почетный профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивен Коэн (Stephen Cohen) оказался недавно в довольно странной компании.

Этот ученый с прогрессивными в целом взглядами женат на Катрине Ванден Хувел (Katrina vanden Heuvel), работающей главным редактором левого издания Nation. Его взгляды на украинские события заставляют американцев понять точку зрения Путина.

В своей статье «Ложь о России» (Distorting Russia) Коэн написал, что «демонизация» Путина в новостях равноценна «ядовитой» и недобросовестной практике СМИ, граничащей с паникерскими заявлениями времен холодной войны.

Другие идут еще дальше. Они хвалят Путина за его активные и жесткие действия и за яростное отстаивание национальных интересов России. Икона консерваторов Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan) недавно задал вопрос о том, не слишком ли это — сравнивать Путина с Гитлером, и вполне естественно выступил на защиту путинской политики против геев.

Автор из American Conservative Род Дреер (Rod Dreher) соглашается с Бьюкененом, а бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани (Rudy Giuliani) хвалит российского президента, заявляя, что это «тот человек, каких зовут лидерами». Даже Сара Пэйлин (Sarah Palin), как известно, смотрящая на Россию из окна своей кухни на Аляске, и та в 2008 году посчитала путинское вторжение на Украину неизбежным.

Но хотя мнения этих людей остаются в основном без комментариев, Коэна подвергли всеобщему осмеянию, назвав апологетом Путина. А вот бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич (Newt Gingrich) его поддержал (кто бы мог подумать!).

Коэн говорит, что он - истинный американский патриот, а те, кто призывает президента Барака Обаму и Евросоюз выступить против русских в Крыму, являются угрозой для нашей национальной безопасности.

Коэн — это один из главных в США ученых специалистов по России. Он был советником президента Джорджа Буша-старшего по СССР, вел курс по России в Принстонском и Нью-Йоркском университетах, написал восемь книг по современной российской истории, а также он публикует свои статьи в Washington Post, Reuters и других средствах массовой информации.

— Что вы думаете о тех, кто называет вас апологетом Путина?

— Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди тех людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах национальной безопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: «Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву».

Читайте также: Странное единение душ

Обескураживает то, что мы увидели это в Сирии в августе, когда Путин буквально спас Обаму на посту президента. Когда Обама оказался в западне и не захотел нападать на Дамаск, он не мог заручиться поддержкой своей собственной партии и конгресса. Путин предоставил ему Асада и химическое оружие.

Путин и [министр иностранных дел России] Лавров, находясь в тени, подталкивали Иран к диалогу с Соединенными Штатами, потому что от Обамы требовали напасть и на Иран тоже. И это - не говоря о том, что Россия обеспечивает перевозку 60 процентов материально-технических средств для нужд НАТО и американских войск, воюющих в Афганистане.

Но проблема в том, что если кто-то скажет о России то, что думает, ему надо готовиться к оскорблениям со стороны других людей. В почте я обычно получаю сообщения следующего рода: «Сколько вам платит Кремль?» Поверьте мне, недостаточно.

— А раньше вас называли апологетом Путина?

— Я уже проходил через это, потому что стар, и это было во времена холодной войны. Тогда спор шел о том, каковы оптимальные подходы к Советскому Союзу. Надо ли нам работать над «разрядкой», как это тогда называлось, то есть, создавать области сотрудничества, которые смягчают конфликты, чтобы никто не применял ядерное оружие.

Страсти в те дни разгорались нешуточные, и по сути дела, в стране шла травля прогрессивных элементов. Нас называли прокоммунистическими силами или просоветскими, или прокремлевскими, а еще апологетами. Но разница заключалась в том, что на нашей стороне была организация под названием Американский комитет за согласие между Востоком и Западом. Это была своего рода лоббистская группа, члены которой говорили с конгрессменами, с президентами и с редакторами различных изданий.

Был Дональд Кендалл (Donald Kendall) из компании Pepsi Co., был Том Уотсон (Tom Watson), возглавлявший в то время IBM, и был Джордж Кеннан (George Kennan) [автор американской послевоенной политики сдерживания Советского Союза], который действовал очень живо и активно. Так что в этом участвовало множество очень известных консервативных людей.

В этой группе не было четкого разделения на левых/правых/консерваторов/либералов. Так что если кто-то хотел назвать меня антиамериканцем, то в этом случае и руководителя IBM тоже следовало так назвать? В 90-х годах, когда Клинтон начал продвигать НАТО в сторону России, я начал предупреждать всех, что это приведет к тому, к чему привело. Я писал об этом не только в Nation, но и в Washington Post, и в своих книгах. Я писал, что если мы будем поступать таким образом, то уподобимся Пакману из одноименной компьютерной игры, который идет с запада на восток и пожирает все на своем пути, пока не упрется в границу России.

Мы уперлись в границу России при Буше, потому что прибалтийские республики вступили в НАТО. Затем у нас был тот эпизод в Грузии в 2008 году, потому что там мы перешли красную черту. И мы перешли ее на Украине.

Я не понимаю, почему люди этого не видят. Если ты в течение 20 лет придвигаешь военный альянс, имеющий политические компоненты, включающий систему противоракетной обороны, включающий неправительственные организации, получающие государственные деньги и глубоко вовлеченные в российскую политику, а также вынашивающий идею революций на границах России, то со временем ты обязательно упрешься в красную линию. И она, в отличие от Обамы, начнет этому противодействовать.

Также по теме: Украина - истинные цели России и Запада

Украина для этих людей всегда была вожделенным призом. Они хотели ее заполучить и зашли там слишком далеко. Любой российский лидер, обладающий у себя в стране легитимностью, был бы вынужден сделать то же самое, что сейчас делает Путин. Они бы начали противодействовать.

Я говорю об этом, и за это меня называют путинским апологетом. Эти люди не понимают. И им наплевать на национальную безопасность.

Поэтому я патриот. Мне небезразлична национальная безопасность. А все, что мы делаем, это старая тактика маккартизма по преследованию прогрессивных сил.

— Вы сказали, что Обаме надо было продемонстрировать свою «благодарность Путину», поехав на Олимпиаду. Почему?

— Не в этом моя главная мысль, но это то, чему меня учила мать: когда кто-то делает для тебя что-то хорошее, не плюй ему в лицо. Неужели все забыли 11 сентября и Бостон?

Я написал, что Обаме следовало поехать на один день в Сочи, встать рядом с Путиным, когда террористы грозили взорвать Олимпиаду, показать, что в борьбе с международным терроризмом они стоят плечом к плечу. Это был бы фантастический пример лидерства, однако он [Обама] просто ужом извивался в этом вопросе с геями и не смог так поступить.

А теперь меня обвиняют в том, что я против геев. Я говорю, что нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, который яростно нападает на Россию и дважды наносил удар по нам, в последний раз в Бостоне, а они твердят одно: «Он против геев». Ну что это за разговор? Это безответственные люди. Они ведут себя непатриотично, потому что вешать на людей такие ярлыки - это не по-американски. Такого рода разговоры не принесут пользы американской национальной безопасности.

Если они действительно не согласны со мной, пусть опубликуют какой-то материал, где говорится, что Коэн неправ в том и в этом, и что смотреть на это надо так и так. Это было бы здорово. Может, я действительно неправ. Но мне хотелось бы узнать, почему.

А если они считают мудрой политикой действия по продвижению НАТО в восточном направлении от Берлина, если они нарушают обещание, данное Горбачеву — что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток, а тем более - вплоть до российской границы, то пусть объяснят, почему это такая мудрая политика. Но правду они вам не скажут, потому что правда заключается в том, что они хотят лишить Россию всех сил и средств по обеспечению своей национальной безопасности.

Украина — это трофей, но они зашли слишком далеко, и сейчас мы оказались в исключительно опасной ситуации. Исключительно опасной. Это худшая ситуация за всю вашу жизнь. А если у вас есть дети и внуки, то им придется пережить последствия того, что мы наблюдаем сегодня. И в этом - вина Белого дома, конгресса и Евросоюза.

Не Путин это начал. Он этого не хотел. Он очень этого не хотел. И сейчас он действует в ответ. Я не одинок в своем убеждении, просто я говорю от себя. Я предупреждал, что это случится, но меня не слушали.

Читайте также: Республиканцы обрушились на Путина с критикой

У них есть идеологи на должностях во внешнеполитическом ведомстве типа Майкла Макфола [бывший посол США в России]. Он - идеолог, а не дипломат. Если вы будете назначать таких людей на основные политические посты, и будете давать такие рекомендации президенту...

Знаете, что сегодня сказала Хиллари Клинтон? Она приравняла Путина к Гитлеру. И эта женщина хочет быть президентом США. Прекрасные же у них будут беседы, если ее выберут.

Но как можно вести переговоры с Гитлером? А потом она заявила, что конечно, надо снизить напряженность и приступить к переговорам. Если так, не называй его Гитлером. Если не можешь расставить все по местам, не надо стремиться в президенты.

Даже Обама сказал, что Путин ведет себя как некий испорченный ребенок, слоняющийся по классу. Недостойно президенту США говорить такие вещи.

Не могу припомнить, чтобы хоть кто-то говорил так о советских руководителях. Мы не любили Брежнева, потому что нам не нравилась его политическая система, но в этом не было ничего личного. Никсон с Брежневым ладил просто чудесно. Они испытывали симпатии друг к другу.

Путин, между прочим, самый последовательный руководитель 21-го века (последовательный не значит хороший или плохой). Он находится у власти 14 лет. Он возвышается над всеми остальными. Единственный, кто может составить ему компанию, это Меркель.

Три последних американских президента были неудачниками во внешней политике, были поджигателями войны. Можно подумать, что здесь присутствует некий элемент зависти: Путин очень успешно представляет интересы своей страны, а наши президенты все портят. Одна провальная война за другой.

Именно так думают русские, между прочим. Я был в России в декабре, и меня спросили: почему, почему они так нападают на Путина? Они что, завидуют? Мне пришлось сделать паузу и задуматься. Я не знаю. Может, так оно и есть.

Но здесь есть один важный момент. В демократии из кризисов выбираются посредством диалога. А в нашей стране нет никакого диалога. Есть лишь эти люди, твердящие, что Путин бредит. И что в этом нового? Он что, действительно бредит? Нет. Бредят те, кто называет его Гитлером. Если он Гитлер, то сегодня у нас Мюнхен. А если сегодня Мюнхен, то завтра нам придется начинать войну, ведь так? Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет.

Они оказались в тисках этого безумного синдрома и заявляют, что более злобного человека, чем Путин, мы в жизни не видели. Но все, что он сделал для них оскорбительного, это поднял Россию с колен. Мы любили Ельцина, потому что он был вечно пьян и со всем соглашался. И вот в России появился трезвый человек, защищающий ее интересы — правильно он их видит или нет. Именно так должны поступать наши национальные лидеры. А дипломаты должны сидеть и со всем этим разбираться.

— Вы говорите, что Путин защищает национальные интересы — правильные они или нет. Но исключает ли это действия со стороны США, если США определят, что они неправильные?

— Об этом мы ведем дебаты. Но я по этому поводу сказал бы следующее. Имеет ли Россия вообще какие-то легитимные национальные интересы на своих границах? Дело в том, что существует неявное допущение, будто таких интересов у нее нет, даже в Крыму. Но если начинать с такой позиции, это изначально ни к чему не приведет, ибо у каждого государства, даже у маленького - и в особенности у великого государства - есть такие интересы.

Также по теме: Ползволит ли Запад уйти Путину от ответственности?

Поэтому я использую следующую аналогию, хотя она не идеальна. Скажем, завтра Россия внезапно начнет демонстрировать свою мощь — политическую, экономическую — в Канаде, прямо на нашей границе, а также в Мексике. Мы что, в этом случае просто скажем: «Ладно, у каждого народа есть право решать свою будущую судьбу?» Неужели так и скажем?

Но если мы заявляем, что Россия должна убраться из Крыма, что само по себе нелепо, то как насчет Гуантанамо? Это возведенный в абсолют двойной стандарт. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы, или потому что просто запутались.

Мой главный тезис заключается в том, что не Путин, а мы умудрились передвинуть рубеж новой холодной войны прочь от Берлина, где было небезопасно. Это мы придвинули его прямо к границам России. Может, это и не железный занавес, но Берлин был разделен 45 лет. А сейчас мы перемещаем этот рубеж прямо на территорию расколотой Украины. А Украину раскололи Бог и история, но не Путин.

— Вы считаете, что нет абсолютно никаких оснований говорить о том, что это неправильно, когда Россия осуществляет военное вмешательство на Украине?

— Мы не знаем, вошел Путин в Крым или нет. Мы фактически не знаем этого. Мы говорим о «фактах», исходящих из Киева, а в них масса дезинформации.

— Вы думаете, что это не Путин?

— Нет, нет, я не это имею в виду. Мы не знаем. Мне кажется, что я знаю, однако я не располагаю фактами. А как ученый, я придерживаюсь того, что знаю.

Похоже, что в Крыму сосредоточилось около 9000 российских военнослужащих. Они патрулируют улицы, охраняют здания. У них там есть военно-морская база. Так что по закону, по контракту Россия имеет полное право находиться там. У них там есть пехота, защищающая стратегические объекты.

Я думаю, что по Крыму перемещаются войска, взятые с крымской военно-морской базы. Я не знаю, направили ли они войска через российско-крымскую границу. Поэтому, если мы хотим использовать слово «вторжение», надо иметь точную информацию.

Да, Путин что-то сделал. Он мобилизовал находящиеся там войска. В этом нет сомнений. Возможно, он и нарушил условия контракта с Украиной по вопросу перемещения войск на военно-морской базе. Такое может быть. Но слышали ли вы эту историю про снайперов?

— Да, слышала.

— Все обвиняли Януковича, что он использовал снайперов, которые убивали людей на киевском Майдане. Я тогда сказал: откуда вы знаете, кто кого убивает? Откуда мы можем об этом знать? Я сказал, надо подождать. А теперь стало очевидно, что сказал эстонский министр иностранных дел министру иностранных дел Евросоюза. Он сказал, что это были не снайперы Януковича, а снайперы из правого движения, действующего на улицах, что это была провокация.

Но я не знаю, правда ли это. Если окажется, что правда, сможем ли мы развернуть события вспять? Сможем ли мы сказать, что Янукович легитимен и прав? Сможем ли мы вернуть его в Киев? Нет, поезд уже ушел. Когда такие люди, как я, предлагают сначала рассмотреть факты, а уже потом принимать решения, нам говорят: «Вы апологеты Путина!»

— Но протесты на Украине все равно имели место, независимо от того, действовали эти снайперы по указанию Януковича или нет.

— В ноябре и в декабре это были очень мирные протесты. А Джон Маккейн поехал туда и встал рядом с одним из фашистских лидеров, и даже обнял его. Он не знал, кто это такой. А Виктория Нуланд [заместитель госсекретаря по европейским и евразийским делам], как мы теперь знаем, планировала заговор по свержению правительства. У нас теперь есть пленка, на которой она говорит американскому послу, как американцы будут формировать новое правительство.



Это называется государственный переворот. Януковича избрали законно. Все заявили, что выборы были честные.

— Видите ли вы какие-то плюсы в протестах?

— Конечно. Но позвольте развернуть все это другой стороной. Скажем, партия чаепития говорит, что Обама со своей программой Obamacare нарушил американский закон и конституцию. Она окружает Белый дом. Чайные партийцы бросают бутылки с бензином в охрану Белого дома. Обама бежит, и партия чаепития ставит во главе Белого дома Теда Круза (Ted Cruz). Вы назовете это демократией?

А на Украине какая демократия? Кстати, почему они не могли подождать? До очередных президентских выборов оставался один год. Почему Вашингтон и ЕС не сказали "нет"? Мы же демократические страны, мы так не поступаем. Мирные протесты - это все, что нам нужно. Но коктейли Молотова мы в полицейских не бросаем, потому что, если бы начали бросать в какой-нибудь демократической столице, полиция открыла бы огонь.

Посмотрите, что они сделали в Лондоне. Посмотрите, что они сделали в Греции. Посмотрите, что мы сделали на Уолл-стрит с движением Occupy. Они даже не проявляли никакого насилия, а мы их избивали и поливали перцовым газом. Вот как мы поступали.

Мы считаем, что люди имеют полное право на мирный протест. Они получают разрешение, идут на улицу и могут стоять там, пока не пойдет снег. Это их право — если они не препятствуют дорожному движению. Но они не могут швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских. Это правило действует в любой стране, в любой демократии. Но мы вдруг начинаем считать, что в Киеве можно так поступать. Они же борцы за свободу.

Итак, демократически избранный президент Янукович бежит, а в Киеве появляется правительство, не обладающее юридической легитимностью ни по нормам украинского, ни по нормам международного права. А нам говорят, что это правительство — образец добродетели. А еще есть парламент, где они распугали большинство депутатов, представляющих правящую партию. И этот парламент начинает принимать бредовые законы.

Туда отправился [госсекретарь Джон] Керри и попытался урезонить их, и как мне кажется, он сделал это, потому что эти люди отреклись от своих обещаний. Потому что сейчас хвост виляет собакой.

— Вы говорили о том, что американские средства массовой информации неверно представляют некоторые аспекты России, включая ситуацию с гомосексуалистами в этой стране. Каким образом СМИ неверно представили наступление на права геев?

— Что ж, СМИ не знают истории. В советской России гомосексуализм считался преступлением. Когда я жил в России в 70-е и 80-е годы, наши друзья-геи жили в страхе, опасаясь арестов. Они находились даже не в чулане, их опустили до уровня подвала.

В 1993 году Россия вывела гомосексуализм из разряда уголовно наказуемых деяний. После этого геи стали появляться на публике. Не так, как здесь — ну, вы понимаете. Затем они стали обращаться за разрешениями на проведение гей-парадов, и городские власти отреагировали на это очень негативно.

Почему? Россия - это страна традиций. Все данные опросов показывают, что примерно 85 процентов россиян считают гомосексуализм либо болезнью, либо сознательным выбором. Вы и я — мы скажем, что это ужасно. Как можно быть такими примитивными? А я скажу вам, как.

Именно так думали люди и в США в моем детстве, когда я жил в Кентукки и в Индиане. И даже когда я приехал в Нью-Йорк в 1960-х годах. Что изменило такое отношение? Просвещение. Геи боролись за свои права. Это была длительная борьба.

Но даже сегодня у нас есть восемь или девять штатов, где законы в отношении геев более репрессивные, чем в России. Российский закон был глупым законом, потому что прежде всего он неосуществим. Во-вторых, этот закон провоцирует гомофобию.

Но факт остается фактом. В России отсутствует широкое общественное мнение в поддержку прав геев. Отсутствует абсолютно. Его не было там ни 30, ни 40 лет назад. Я не припомню ни одного русского, кто приехал бы к нам в США и начал рассказывать американским геям, как надо бороться за свои права.

Я вырос на юге, где была сегрегация. Я не припомню ни одного русского, кто приехал бы туда и начал учить чернокожих, как надо бороться за свои права. Это всеобщее правило. Либо ты борешься за свои права у себя в стране и получаешь их, либо не получаешь. А мы просто усугубили положение [геев в России]. Как говорят мои друзья-геи из России, «вчера я был просто гомосеком, а сейчас я американский гомосек». Мы ухудшили ситуацию для геев. Это вам скажут многие разумные и политически сознательные российские гомосексуалисты.

— Вы думаете, что американское вмешательство ухудшило положение геев в России?

— Не думаю, а знаю. Я могу назвать вам фамилии российских законодателей, которые говорили мне, что хотят избавиться от этого закона, хотят побеседовать об этом с Путиным. Но это невозможно сделать, если превращать данный вопрос в очередную баррикаду, разделяющую Америку и Россию. Вы думаете, ситуация на Украине пойдет на пользу российским геям?

— Но положение гомосексуалистов в России - просто отчаянное. Мы видели немало сообщений на эту тему.

— А я и не говорил, что у них все прекрасно. Но почему это нас должно волновать? Мы что, сформируем бригаду и отправим ее туда освобождать российских геев? Будь ты чернокожим, евреем, геем или мусульманином, в нашей стране ты обретаешь права, когда борешься за них. Именно так работает демократия.

И почему это Америка должна отправляться туда и разбираться с проблемой геев, если 85 процентов россиян считают, что у них не должно быть никаких прав? Они должны бороться у себя дома, и большинство разумных геев понимают это. В нашей стране такое случалось неоднократно.

Кстати, пока мы не скатились в лицемерие, я напомню данные из New York Times о том, что насильственные действия против геев в Нью-Йорке в 2013 году выросли вдвое по сравнению с 2012 годом. Может, нам надо сначала навести порядок на своих улицах?

— Как вы считаете, какова цель тех людей, которые вас критикуют?

— Это своеобразная форма цензуры. Я знаю людей из американских университетов, которые думают так же, как и я. Но они боятся высказываться, и я стыжу их за это. В нашей стране нечего бояться. Бояться надо в России. Но здесь, что они могут с нами сделать?

Хотя могут. Ты не получишь хорошую работу, о которой мечтал, ты можешь не получить повышение. Тебя начинают очернять, на тебя вешают ярлыки.

Они хотят заткнуть мне рот. Мне звонят и угрожают. Я бы не стал придавать им особого значения, списав это на глупость людей, однако я слишком одинок. Мне нужны другие люди, вышедшие из политического чулана.

Мы оказались на грани войны с Россией. Сейчас многие понимают, что все зашло слишком далеко. Даже [лидер сенатского большинства] Гарри Рид (Harry Reid) - и тот сказал позавчера, что нам надо немного остыть и подумать. Молодец, Гарри Рид.

Сенатор Рэнд Пол (Rand Paul) заявил, что нам надо задать себе вопрос, а не способствовали ли мы сами всему этому. Я едва со стула не упал позавчера вечером на передаче CNN. Я говорил им то же самое, что сейчас говорю вам, что это мы давили на русских, что это мы несем тяжкое бремя ответственности. Путина нельзя назвать невиновным, но мы из всего этого не выберемся, если не возьмем на себя часть вины. Сказав это, я подумал, что сейчас меня отстегают кнутом.



И знаете, что сказал [бывший член палаты представителей] Ньют Гингрич? «Я согласен с профессором Коэном». [Примечание редактора: в расшифровке передачи Гингрич говорит, что в словах профессора Коэна «есть много правды».] Он сказал, что мы переоценили себя, что мы ведем себя неразумно с Россией. Нам надо думать о том, что мы собираемся делать. Я едва не заплакал, и удержался лишь потому, что был на телевидении. Для меня это стало спасательным кругом.

— А вы не думаете, что он сказал это, дабы получить какие-то доводы против Обамы?

— Да, вы правы. Они часто нападают на Обаму, говорят, что это он все создал — из-за Сирии и всего прочего. Но это полная ерунда.

Знаете, почему Гингрич сказал это? Потому что он - образованный человек. Он историк. Он мыслит историческими категориями. Он умен. И у него сейчас нет президентских амбиций. Так что в этот раз он говорил от сердца.

— А что вы думаете о Pussy Riot?

— Кто-то провел исследование. В 82 странах их бы казнили за то, что они сделали. Не знаю, что бы произошло, выступи они в соборе Святого Патрика [в Нью-Йорке]. 15 лет назад одна молодая пара пришла в собор Святого Патрика, сняла одежду и занялась там сексом. Их арестовали. Не знаю точно, что было с ними потом.

Одна из проблем России состоит в том, что у них мало административной юстиции, которая может дать условный срок, оштрафовать нарушителя или заставить его смывать граффити в метро. Она существует, но ее надо развивать, потому что многих людей вообще не следует сажать в тюрьму, им надо давать условный или испытательный срок. России надо реформировать свою правовую систему.

Когда это произошло, вся страна выступила против Pussy Riot. Когда их отправили в тюрьму, люди смягчились и сказали: «Бедные девчонки. Они вроде бы и неплохие». Знаете, чем они занимались до тюрьмы? Они приходили в супермаркет, раздевались, ложились на спину, разводили ноги в стороны и засовывали себе во влагалище замороженных цыплят.

А ведь в магазине были люди с детьми. Но российские власти ничего не делали. Они их не арестовывали.

Pussy Riot сделали нечто очень забавное. Не помню где - в Москве или в Санкт-Петербурге - есть разводной мост. Так они нарисовали на нем пенис, и когда мост развели, это пенис поднялся. Довольно забавно и смешно. Это была умная идея.

Но потом они пошли в самый святой храм в России, который в 30-е годы был взорван по приказу Сталина (а потом восстановлен). И они пели не просто о том, что Путин плохой. Они потом почистили свою песню, прежде чем запускать ее в интернет. Там были элементы грязной порнографии и копрологии. Это плохая оппозиционная политика.

Оригинал публикации: The American Who Dared Make Putin’s Case

Опубликовано: 10/03/2014 12:41

Читать далее: inosmi.ru/sngbaltia/20140312/218472298.h...%5B%5D#ixzz2vwcEQx98
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook


inosmi.ru/sngbaltia/20140312/218472298.h...e&action_object_map=[1404685016460122]&action_type_map=[%22og.recommends%22]&action_ref_map=[]

Украинские хакеры взяли на себя ответственность за кибератаки, которые остановили работу двух сайтов НАТО. Они сделали это в знак протеста против действий западных держав накануне референдума в Крыму. Соответствующее заявление опубликовано на сайте группировки «КиберБеркут».

Они утверждают, что именно их усилиями ушел в офлайн основной сайт НАТО и веб-сайт центра киберзащиты Альянса. Группа также утверждает, что снесла сайт Парламентской ассамблеи НАТО. Утром 16 марта эта страница открывалась, хотя и медленно.

«Мы, КиберБеркут, заявляем, что сегодня в 18:00 мы начали атаку на ресурсы НАТО… Мы обращаемся к натовским кибербандитам: Убирайтесь прочь с украинской земли!», — этими словами заканчивается обращение хакеров к общественности. «КиберБеркут» заявил о намерении не допустить «присутствия на территории нашей Родины натовских оккупантов». На Украине, по данным «КиберБеркута», действует «группа студентов под руководством Таллиннского киберцентра НАТО», которая назвала себя «майдановской „Киберсотней“. Под прикрытием этой группы Запад, считают хакеры, „ведет активную пропаганду среди украинского населения через СМИ и социальные сети, блокирует объективные источники информации, скрывает действия преступников, называющих себя „законной властью“.

На помощь «Киберсотне», считают в «КиберБеркуте» в Киев «прибыл весь цвет киберруководства НАТО» во главе с полковником Артуром Сузиком. «Мы, „КиберБеркут“, хотим сказать господину Сузику: „Скорее езжайте домой и спасайте свой киберцентр“. Они также советуют полковнику Сузику поменять пароль на своем компьютере.

«Майдановская киберсотня» успешно обвалила сайт «Российской газеты» 7 марта. В первые дни марта кто-то взломал сайт финансируемого российским государством телеканала Russia Today. Хакеры добавили к новостным заголовкам сайта слово «nazi» (нацист, нацистский).

news.rambler.ru/24111031/

Что хорошего Путин сделал для России?

То о чем забывают сказать , о нашем президенте : Несколько фактов о Путине: За 12 лет Путин увеличил бюджет
России в 22 раза, военные расходы - в 30 раз, ВВП - в 12 раз
(Россия перепрыгнула с 36-го места в мире по уровню ВВП на 6-
ое место).
Увеличил золотовалютные резервы в 48 раз!
Вернул 256 месторождений полезных ископаемых в Российскую
юрисдикцию (осталось вернуть 3!).
Разорвал «либеральные» кабальнейшие в истории соглашения о
разделе продукции.
Национализировал 65% нефтяной промышленности и 95%
газовой и многие другие отрасли.
Поднял промышленность и сельское хозяйство (Россия уже 5 лет
подряд занимает 2-3 место в мире по экспорту зерна, обогнав
США, которые сейчас на 4-м месте).
Увеличил средние зарплаты в бюджетной сфере в 18,5 раз за Ну
и уж совсем мелочь: Путин (именно он) снизил вымирание
населения России с 1,5 миллионов человек в год в 1999 году до
21 тысячи в 2011 году, т.е. в 71,5 раз.12 лет, а средние пенсии -
в 14 раз.
Кроме того Путин отменил Хасавюртовское соглашение - чем
отстоял целостность России, предал огласке НКО - 5-ой колонны
и запретил депутатам иметь счета за границей, отстоял Сирию,
прекратил войну в Чечне.
Это в общем . Вот итог только за 10 лет правления Владимира Путина , с 2000 по 2011 : Мне регулярно задают один и тот же вопрос. Что
хорошего сделал для России Путин за последние
10 лет? Каждый раз, увидев этот вопрос, я
удивляюсь, какая у людей короткая память. Они
уже успели основательно подзабыть девяностые
года. Помните кризис 98-го, когда доллар меньше чем за
месяц подскочил с шести до двадцати рублей?
Помните лица людей, у которых на тот момент
были большие долги в долларах? Чисто для сравнения, с января 2000-го по
сегодняшнее число курс доллара изменился на
один рубль, с 28 до 29 рублей. Если бы в
девяностые года кто-нибудь пообещал бы, что
курс рубля будет стоять практически на месте в
течении десяти лет - ему бы тупо не поверили. Помните бандитов, которые своих шестисотых
мчались по встречке во весь опор, распугивая
рядовых автомобилистов? Хотел бы я посмотреть,
как мои любимые ведёрочники попробовали бы
перегородить тогда им дорогу. Это сейчас можно
смело снимать бандитов с мигалками на камеру - тогда же за подобную операторскую работу
водитель с гражданской позицией рисковал
получить как минимум серьёзных тумаков, а как
максимум - пулю в голову. Помните настроение, которое было у нас во второй
половине девяностых? Когда каждый первый
думал, что завтра будет хуже, чем вчера? Когда
слова Путина об удвоении ВВП казались
несмешной шуткой из советских времён - чем-то
вроде обещания перегнать Америку и вымыть сапоги в Индийском океане? Помните магазины девяностых? Уже не советские,
но ещё и не западные - грязные, тесные, с
назойливой охраной и убогим ассортиментом?
Помните «челноков», которые жили за счёт
неразвитости нашей торговли? Помните полное
отсутствие потребительских кредитов, кредитных карт, сетевых гипермаркетов и прочей
потреблятельской инфраструктуры? Помните среднюю зарплату в 100 долларов,
которая делала реальной роскошью такие
обычные сейчас вещи как новые иномарки или
отдых за рубежом? И, кстати, помните полнейшее отсутствие на
территории России заводов по выпуску иномарок
на фоне супердешёвой рабочей силы? Помните «бизнес-по-русски», который процветал в
девяностых? Перевалочные товарные базы в
грязных подвалах, вездесущие весёлые братки в
спортивных костюмах, полностью чёрные
зарплаты, выдаваемые исключительно долларами,
обязательная охрана даже у мелких предпринимателей, трущиеся вокруг обменников
«менялы»... Помните чёрную зависть к европейцам/
американцам, у которых мощный компьютер
помещался в одну зарплату, а Интернет был в
десять раз быстрее и в десять раз дешевле, чем у
нас? Лично я помню всё это отлично. Поэтому когда
меня на полном серьёзе спрашивают, «что же
изменилось в России к лучшему за последние 10
лет», мне становится смешно. Многое изменилось,
коллеги. Очень многое. Современная Россия - это нормальная, европейская
страна, вполне пригодная для жизни. Конечно,
Современная Россия всё ещё имеет кучу проблем -
как собственных, так и унаследованных от СССР,
но... это уже не та нищая Россия, в которой средняя
пенсия составляла 20 долларов, в которой хозяйничали то Мавроди, то МВФ, и в которой
чиновники высшего ранга плакали от бессилия и
унижения на дипломатических приёмах. Как, достаточно для ответа на вопрос «что
хорошего для России сделал Путин»? Я заранее знаю, что мне сейчас напишут
«несогласные». Дескать, Путин тут не при делах, а
это всё высокие цены на нефть, советское
наследство и гуманитарная помощь
Цивилизованного Запада. На эту тему есть один старый анекдот. «Каждая
мать уверена, что красоту, ум и трудолюбие дети
унаследовали от неё, а неряшливость, хамство и
капризность - от отца». Я даже не буду пытаться доказывать, что в
прошедших в России положительных изменениях
виноват именно Путин. Я лучше задам пару
встречных вопросов. А что хорошего для России сделал Джордж Буш
Младший? Что хорошего для России сделала
Ангела Меркель? Что хорошего для России сделал
Ху Цзиньтао? Да, я понимаю, что никто из вышеперечисленных
политиков не влияет напрямую на ситуацию в
России... но ведь и Путин, извините, не наместник
Б-га на грешной земле. Сейчас он - всего лишь
премьер, а до этого был всего лишь президентом.
Поэтому вешать на Путина ответственность за, допустим, нищую жизнь тяжело пьющего Василия
Пупкина - не вполне справедливо. Договориться с семьёй Кадыровых о сумме
«субсидий» и остановить тем самым войну в Чечне?
Да, президент мог это сделать и это было сделано.
Вдохнуть в россиян желание жить дальше и
наслаждаться жизнью? Извините, это работа для
СМИ - работа, которую безответственные жопоголики-редакторы провалили полностью. Перестать «кошмарить» бизнес? Кое-какие шаги
наш тандем в этом направлении сделал. Однако
какой же смысл им двигаться дальше, если,
например, прямое уничтожение ларьков в Москве
и Петербурге электорат встречает не гневными
демонстрациями, а злорадным ликованием? Если таким же ликованием электорат встречает
высылку Чичваркина и второй срок
Ходорковского? Прекратить беспредел мигалочников? Извините,
это работа для гражданского общества.
Гражданское общество должно создать вокруг
мигалочников атмосферу нетерпимости - чтобы
даже наш тандем понял, что перекрывающие
города кортежи напрямую снижают его рейтинг. И гражданское общество в лице ведёрочников
постепенно эту работу делает... благодаря нашему
Интернету, который, спасибо Кремлю, до сих пор
неподцензурен. Несмотря на постоянные попытки
Касперского, Малофеева и прочих
заинтересованных лиц эту цензуру пролоббировать. Я сейчас попытался представить себя на
российском троне и прикинуть - что бы я сделал,
находись я в шкуре Путина последние 10 лет. Для
чистоты эксперимента я даже предположил, что у
меня нет никаких обязательств ни перед кем,
кроме своих избирателей. И знаете что мне пришло в голову? Что мои реформы, о которых я писал вот в этом
посте (ссылка), встретили бы ожесточённое
сопротивление россиян. К сожалению,
восемнадцати лет капитализма категорически
мало, чтобы советский народ перестал мечтать о
суровом хозяине с плёткой в одной руке и миской макарон по-флотски - в другой. Можно ругать Путина за то, что наша страна до сих
пор напоминает огромный собес, в котором целая
армия чиновников жиреет в своих норах,
оформляя трёхкопеечные пособия. Но что будет с
рейтингом политика, который выпустит завтра
указ разогнать эту армию дармоедов под корень и начать платить пособия только тем, кому они
реально нужны? Мы с вами могли наблюдать этот эксперимент
дважды - во время монетизации льгот и во время
отмены стипендий. Оба раза хорошие, годные,
выгодные и для страны в целом и для каждого
гражданина в отдельности реформы встречали
ожесточённое сопротивление. Сделаю, пожалуй, даже более смелое заявление.
Коррупция в нашей стране существует вовсе не из-
за номенклатурных лощёных рож, заседающих на
всех уровнях вертикали власти. Пирамида
коррупции - это всего лишь следствие. Всего лишь
следствие махрового советского невежества, которое заставляет электорат всеми фибрами души
ненавидеть политиков, предлагающих реформы,
способные коррупцию снизить. Подведу итог. Вопреки мнению наших псевдодемократических и
псевдолиберальых СМИ, Путин - вовсе не духовный
наследник Сталина. Наоборот. Путин - более чем
демократический политик. Который вынужден
регулярно надевать китель Сталина, чтобы наш
народ-богоносец видел в нём привычную для себя власть. Как произнёс в своё время один известный
исторический персонаж - «у меня нет для тебя
других евреев». Д р у г и е з а с л у г и П у т и н а : Показать / Скрыть текст 1. В 1992г. режим Б.Н.Ельцина отменил экспортную пошлину на нефтепродукты. 23 января 1999г.
правительство Е.Примакова приняло
постановление вновь вводящее экспортную
пошлину на нефтепродукты. Пошлина увязывала
уровень государственных сборов с нефтяных
операций с изменением цен на мировых рынках. С экспорта нефти по цене от 9,5 до 12,5 долл. за
баррель взималась пошлина 2,5 евро с тонны,
сверх 12,5 долл. – 5 евро. Это не слишком
обременяло экспортёров, но дало сразу 14 млрд.
рублей пустующему бюджету. В августе 1999 года
Ельцин назначил Путина премьером и правительство Путина уже в сентябре увеличило
пошлину до 7,5 евро за тонну, а с 8 декабря - до 15
евро за тонну. В дальнейшем пошлина лишь
увеличивалась и ныне экспортёры отчисляют
около половины от цены экспортируемой нефти в
бюджет страны. Таможенники с января по ноябрь 2007 года передали федеральному бюджету 2,57
триллиона рублей. Практически это половина
российского бюджета, куда недавно вписали
дополнительный триллион. В Стабфонд всё же
добавили 130 миллиардов рублей только за
октябрь. 2. Улучшение уровня жизни значительного количества граждан.
Скачкообразно увеличились не только доходы
бюджета, увеличились и доходы граждан.
Выразилось это прежде всего в строительстве
жилья. Россия ныне представляет собой
сплошную стройку:"В январе-сентябре 2007г. введено в эксплуатацию 375,9 тыс.квартир общей
площадью 34,0 млн.кв.метров, что составило
131,3% к соответствующему периоду предыдущего
года, в то время как в январе-сентябре 2006г. темп
роста жилищного строительства к январю-
сентябрю 2005г. составлял 111,6%." По некоторым областям темпы строительства
увеличились более чем в два раза: Ярославская
область - 229%, Тульская область - 219%,
Мурманская область - 233,7%, Республика Адыгея -
207%, Кировская область - 233%. Цементные
заводы России не могут обеспечить спрос и приходится импортировать цемент из Китая.
Возросшие доходы населения сначала привели к
росту спроса на жильё и соответствующему росту
цен, рост цен повысил доходность строительства. В
результате в строительство идут огромные средства
вызвав настоящий строительный бум. Возросшие доходы граждан повысили спрос и на автомобили.
За один только 2006 год ёмкость автомобильного
рынка выросла на 45% и достигла $32 млрд.
Российский автомобильный рынок перешагнул
двухмиллионную отметку - теперь Россия по
объему продаж новых машин опережает Испанию, занимая пятое место в Европе после Германии,
Великобритании, Италии и Франции. Есть все
основания думать, что автомобильный рынок в
ближайшие годы вырастет ещё значительнее -
строится несколько новых автозаводов, а старые
увеличивают выпуск. Всё это следствие увеличения спроса, а значит роста доходов
населения. Это совершенно объективный фактор и
он является следствием проводимой Путиным
экономической политики. И что бы не говорили
критики Путина, рост благосостояния народа это
важнейший параметр для оценки политика. За 10 лет в целом, бюджет на соц.расходы
увеличился на 30%. Пенсии были ниже
прожиточного минимума на 25% и в 90-ые они
вообще не платились. Сейчас пенсии выше
прожиточного минимума на 50%, к тому же будут
увеличиваться. Средняя зарплата в России на 2000г. – 2223р.(80у.е.), сейчас ср.зарплата
составляет 19174р. (660у.е.). Доходы населения с
величиной прожиточного минимума выросли в 2р.
Накопленное домашнее имущество за 10 лет
выросло в 10р. Количество автомобилей выросло в
2р. 3. Путин национализировал ЮКОС не раздражая народившийся российский бизнес - через
банкротство и аукцион. Всё в рамках действующих
законов, принятых демократическим парламентом.
Других средств президент не имеет право
использовать. Формальным поводом для ареста
Ходорковского послужили налоговые махинации ЮКОСА. Этими махинациями занимаются
практически все частные крупные компании и
поэтому никто в этот предлог не верит. Не верю и я.
Но в частные интересы Путина я не верю тоже.
Путин защитил государство. И доказательством
этого служит передача активов ЮКОСА в государственную компанию "Роснефть". Я считаю,
что конфискация была бы самым справедливым
методом, но... есть законы. И Путин совершенно
обоснованно их придерживается. Он не может
выйти за рамки своих полномочий. Был
использован закон о банкротстве, предусматривающий аукцион и единственный
способ национализации активов ЮКОСА - это их
выкуп. Чтобы придать аукциону убедительный и
неформальный вид, на него были допущены самые
разные компании, включая иностранные. Однако
практически всё досталось "Роснефти" - более чем на 20 млрд долларов. Остальным - лишь крошки со
стола, а упомянутым полякам достался самый
крупный кусок - аж в 1,49 млрд. долларов.
Хотелось бы добавить, что после того как посадили
Ходорковского собираемость налогов увеличилась
в 80р. 4. В 2004г. Путин окончательно ликвидировал закон “Соглашение о разделе продукции” (260
согл.). Закон был принят режимом Б.Н.Ельцина для
собственного обогащения олигархов
(Ходорковского, Гусинского, Березовского и т.д.) и
захвата западными (американскими и
британскими) нефтедобывающими компаниями и корпорациями российских нефтяных
месторождений. По этому закону российские
месторождения природных ресурсов находились в
международной юрисдикции. То есть огромное
количество месторождений находились вне
российской юрисдикции и деньги за добычу (РОССИЙСКОЙ!) нефти поступали не в бюджет, а
шли на счета западных банков и
нефтедобывающих компаний. Деньги с добычи
нефти шли в первую очередь британской
компании Shell на её личные расходы, а если что-то
оставалось, они отдавали России. В.В.Путин высказался по этому поводу в 2006г.: “Мы и сейчас
ничего не получаем, а если они увеличат свои
расходы, мы еще 10лет вперёд не будем ничего
получать”. Это был стандартный закон
(колониальный, для стран 3го мира) для
развивающихся стран по СРП. До Путина российская нефть фактически не принадлежала
народу. Мало того, если бы Путин не ликвидировал этот
закон, Россия вообще бы не зависела от цены на
нефть, а деньги от её продажи до сих пор не
поступали в бюджет. Убытки от недополученного
бюджета составляли 2/3. Россия во главе с
Путиным начала бороться с этим в 2000г. и официально победила в 2004г. После ликвидации
этого соглашения бюджет увеличился в 3-4р. В
связи с разрывом СРП “Сахалин-1” и “Сахалин-2”
Россия к тому же осталась должна американцам
более 700млн.$ Цена этого была очень большая.
Путин получил остракизм от всего англо- саксонского мира, кроме Германии и Франции,
потому что у Британии была стратегическая линия
обеспечить нефтяную безопасность за счёт России,
и в 90-ых они очень активно работали над этим.
Путин лидер национальной революции, потому что
он пошел против системы созданной американцами (системы гос.власти, экономики,
управления, безопасности). Произошел
исторический перелом развития страны из
колониального в независимое государство. Как
принимались подобные законы спросите вы? Об
этом в следующем пункте. 5. Устранение влияния Запада на многие внутриполитические процессы в России в отличие
от 90-ых годов. В 1992-1995гг. государственный
аппарат России создавался иностранными
советниками. Всё законодательство России в 90-ых
в том числе налоговое, написано на иностранные
гранты. 10000 иностранных советников работали в российских министерственных ведомствах, в том
числе во всех экономических. Спонсорская помощь
Сороса финансировала создание школьных
учебников по истории, в которых битву под
Сталинградом упоминали на 2 страницах, а встречу
на Эльбе очень подробно растягивали на 10 страниц. Тетрадки российским школьникам
выдавали с портретами четырёх американских
президентов США на последней страничке. К
сожалению, в правительстве и по сей день сидят
противники сильной и развивающейся России, но
со временем, надеюсь, Путин заменит их своим управленческим составом, что он осуществляет
уже на протяжении 10лет. Из этого могу сделать
вывод, что реформа образования которая
планируется в ближайшие годы, необходима для
преобразования системы подачи знаний
школьникам. Путин уже всем дал понять, что спешить с этим не стоит и требуется как следует
подготовиться. К тому же чётко дал понять, что за
этим процессом он будет следить очень
внимательно. Почему Путин не может уволить всех
не угодных ему чиновников, спросите вы? Это
заслуга наших горячо любимых западных советников, которые в своё время участвовали в
написании Конституции РФ. Конституция России написана таким образом, что
Президент не может кардинально повлиять на всё
происходящее в государстве. Власть рисуется
всемогущей. А значит и ответственной за всё. Эта
логика используется и против Путина. Его
наделяют абсолютной властью, а затем разводят руками спрашивая - как он мог такое допустить?
Бомжей, нищих пенсионеров и вокзальных
проституток? Конечно, если понимать власть, как
всю совокупность её различных структур, всю
иерархию, то её можно обвинить в любых бедах
России. Вплоть до запаха мочи в лифтах. Ведь и начальник ЖЭУ тоже представляет власть и в его
возможностях обеспечить чистоту в подъездах.
Может быть за счёт повышения квартплаты, но это
уже детали. Власть, как масса всего
бюрократического аппарата, может действительно
многое. Но вот к Путину это не относится. Он представляет собой лишь одного из многих тысяч
чиновников, располагающего весьма
ограниченными полномочиями. Эти полномочия несколько больше, чем у других
чиновников, но они никак не распространяются на
весь механизм власти. Власть делится на сферы
влияния различных чиновников, эти сферы
влияния где-то пересекаются, но никогда глава
государства не может заявить, что влияет на всё. Он даже не может полностью определять состав
правительства, хотя это и находится в сфере его
полномочий по закону. Но его полномочия
пересекаются тут с полномочиями других
чиновников - депутатов Государственной Думы. Объяснить почему глава государства не может
полностью определять проводимую государством
политику так же не легко, как священнику
объяснить причину существования зла. Всё
упирается в существование свободы воли людей.
Даже если люди находятся в служебной иерархии и обязаны подчиняться друг другу по долгу
службы. И в армии дисциплина не есть изначально
данное свойство человеческих взаимоотношений. Чтобы распоряжение выполнялось, нужно чтобы
подчинённый безусловно воспринимал авторитет
начальника, понимал необходимость выполнения
приказа и сознавал ответственность за его
невыполнение. Если совокупность этих трёх
условий выполняется в армии почти всегда, то очень редко в высших эшелонах власти. В своё
время меня поразил процесс увольнения
Ельциным Скуратова, бывшего тогда Генеральным
Прокурором. Президент его уволил, издан указ, а
тот приходит в свой кабинет как хозяин. И подаёт в
суд на незаконность указа! И был прав в этом - указа президента маловато, нужно его
утверждение на Совете Федерации. А там его и не
утвердили. Ельцин, как говорит молодёжь,
"обломался". Всё это говорит о том, что власть у нас в стране
поделена между очень многими чиновниками,
ветвями власти. И чтобы власть проводила какую-
то единую политику, нужно, чтобы эти чиновники
действовали согласовано. Но действовать
согласовано наши чиновники не хотят. Так же как и все люди на Земле. У всех свои интересы. Часто
противоположные. 6. Многолетний профицит бюджета привёл к появлению Стабфонда. Накоплен огромный
золотовалютный резерв и практически
ликвидированы все внешние долги. 7. Стабильность. Война на Кавказе окончена, сепаратисты уничтожены. Все сколько-нибудь
известные лидеры боевиков ликвидированы.
Физически. Убит даже Яндарбиев в Катаре, не
говоря про всяких гелаевых-басаевых-радуевых.
Путин обещал "мочить в сортире" и своё обещание
выполнил. Конечно, сепаратизм полностью не задушен, нет. Такие конфликты не решаются
быстро. Но то, что мы имеем сейчас на Кавказе -
вариант практически оптимальный. Сепаратизм
умрёт естественным путём, если чеченская элита
почувствует силу Москвы и выгоду сотрудничества
с ней. Именно это и происходит. Попытки западных спецслужб подкормить боевиков ещё приводят к
отдельным терактам, но это максимум, что можно
ожидать. Войны больше не будет. 8. За 10 лет Путин увеличил политическое влияние России в мире, поспособствовал улучшению
имиджа России на мировой политической арене.
Сегодня Россия это самостоятельная и влиятельная
страна, которая действует в своих интересах, а не
так как это выгодно западу. Путин стал
авторитетом на Западе, да и в мире в целом. Он предотвратил курс уничтожения и разрушения
России, выйдя на курс развития и выхода из
десятилетнего угнетения и обнищания российского
народа во времена Горбачёва и Ельцина. И те кто
следит за новостями, западными СМИ, те видят
очевидную негативную позицию запада по отношению к Путину, недавно его сравнили с
дьяволом, а всё потому, что Путин пошел против
этой мощной западной системы, которая пыталась
погубить Россию, лишив её даже собственных
природных ресурсов. 9. Для тех, кто активно интересуется политической жизнью России, стало абсолютно очевидно, что
борьба с коррупцией в стране приобрела
глобальные масштабы. Все кто ежедневно смотрят
новости, не могут не согласиться со мной, что 1-2
раза в неделю по телевидению показывают
новости о задержании чиновника/мента или еще какого гос.служащего, с последующим вынесением
приговора. Силовые структуры находятся в стадии
широкомасштабного изменения как внутри, так и
внешне. Изменение милиции в полицию, позволит
снизить уровень коррупции в самих органах, за
счёт достойной оплаты службы. Оценку этой реформе можно будет дать спустя несколько лет,
когда будет видно, на сколько снизилась
коррупционная составляющая в силовых
ведомствах. rublogers.ru/2011/02/17/print:page,1,cht...tin-dlya-rossii.html