Slide backgroundНа главную страницу

Критерии оценки при тестировании консервов!

Привет, други!

У многих комрадов возник интерес к составлению сообществом рейтинга консервов. В предыдущей статье я предложил методику оценки. В этой статье решил детально прописать критерии оценки с пояснениями, чтобы каждый желающий мог их использовать при тестировании консервированных продуктов.

Максимально возможный результат - 30 баллов. При составлении рейтинга используются 3 критерия, каждый из которых может принести по 10 баллов. За любые "отклонения от идеала" баллы снимаются. Итак, критерии:

1. Состав/сроки хранения - % закладка мяса, наличие/отсутствие "Ерунды" и различных добавок. Также здесь учитывается срок хранения продукта (чем он выше - тем выше оценка). Данная оценка выставляется на основе анализа этикетки/информации о продукте на сайте производителя.

Максимальную оценку по данному пункту тестируемый образец может получить, если:

  • Срок хранения консервированного продукта - 5 лет или выше. За каждый год ниже 5 лет снимается по 1 баллу, т.е. если срок хранения 3 года - это отнимает 2 балла от максимально возможного, если 1 год - уже 4 балла.
  • % закладка мяса не менее 60%. На рынке на текущий момент это скорее редкость, поэтому за это баллы не снимаются. Если % закладка мяса от 50% до 60% (это средний показатель на рынке, а среднее это еще не предел) - минус 2 балла. Если меньше 50% - это уже минус 4 балла от максимума.
  • Наличие Е-шек, сои и другой ерунды. Для меня сам факт наличия чего-либо подобного - это сразу минус 2 балла.

Резюмируем. Минимальный балл может получить, например, консервированный продукт, со сроком годности 1 год (и ниже), с содержанием мяса и жира менее 50% и с содержанием "неправильных добавок". Его результат составит - 0 баллов.

Максимальный балл может получить, например, консервированный продукт, со сроком годности 5 лет (и выше), с содержанием мяса и жира более 60% и без каких-либо "неправильных добавок". Его результат составит - 10 баллов.

2. Внешний вид/запах. Возможно этот фактор может показаться кому-то несущественным, но некоторые виды консервов не доходили до 3-го этапа тестирования (т.е. до оценки их вкусовых характеристик) только из-за отталкивающего запаха или внешнего вида.

В данном пункте оцениваются сразу 2 параметра: внешний вид и запах. По моему мнению, они оба одинаково важны и поэтому "идеальное исполнение" каждого из параметров может принести максимальные 5 баллов (и отминусовать их).

Оценка достаточно субъективная, но все же некоторые ориентиры/критерии при выставлении оценок существуют:

Внешний вид: продукт должен иметь "здоровый", "аппетитный" цвет, должны отсутствовать инородные ингридиенты (разного типа - от тараканов до кусочков чего-нибудь не заявленного в составе), плесень и пр. Желательно максимальное наполнение консервной банки мясом и прочими ингридиентами из состава продукта, т.е. не должно быть воздушных полостей и "ям, заполненных жидкостью". Кроме того, для меня важно, чтобы тестируемый образец относительно легко "перемешивался" в разогретом состоянии, т.е. не приходилось "использовать другие инструменты кроме ложки для приведения консервов к удобной для поедания консистенции".

Чем больше соответствий вышеизложенному описанию, тем меньшеснимается баллов с тестируемого образца.

Запах: продукт должен иметь "здоровый", "аппетитный" запах, с отсутствием запаха гнили, затхлости и т.п. Если вы испытываете эстетическое наслаждение, просто понюхав консервированный продукт (как в холодном, так и в разогретом виде) - смело ставьте максимальный балл. Если после "арома-дегустации" у вас возникло стойкое желание выбросить консервы и не травить ими собак на стоянке - это минус 5 баллов.

3. Вкусовые характеристики - субъективно-экспертная оценка вкусовых качеств продукта: нравится/не нравится, соответствие вкусовых ощущений названию на этикетке (т.е. похоже вообще мясо на мясо или нет), наличие в продукте чего-нибудь типа жил, салообразных ингридиентов, соевых добавок, волокон и других "неведомых компонентов".

Опять же применяется субъективная оценка вкусовых качеств, но есть несколько весьма четких критериев.

Вкусовые характеристики - насколько по 6-ти балльной шкале вы соотносите консервы с настоящими мясными продуктами (или с лучшим консервным продуктом, который вы ранее ели). Если ваш образец похож на "настоящее мясо, только тушеное" или же это "лучшая или не хуже лучшей баночка тушенки" (консервированного продукта) в вашей жизни - смело ставьте 6 баллов (т.е. оценку не снижаем). Если же образец вообще не похож на мясо (рыбу, курицу или что вы там тестируете) и вы готовы выбросить банку вместе с содержимым, написав на сайте производителя пару "добрых строк" - это минус 6 баллов.

Наличие в продукте чего-нибудь типа жил, соевых добавок, волокон, желирующих компонентов, салообразных ингридиентов и других "неведомых компонентов". Может быть кому-то и нравится несколько минут жевать что-то, отдаленно напоминающее мясной продукт - но я точно не в восторге от таких экспериментов. По рекомендациям комрадов в этом пункте я выделил 2 наиболее важных критерия:

1. Наличие желирующих компонентов в бульоне - максимум 2 балла.

Оценка по данному параметру осуществляется по шкале, состоящей из 3-х пунктов: если в бульоне совсем отсутствуют подобные компоненты - продукт не теряет ни одного балла, если таких компонентов немного - минус 1 балл, если их достаточно много по отношению к основным ингридиентам (или же они сами являются основными ингридиентами) - минус 2 балла.

2. Наличие соевых добавок, волокон, жил, салообразных ингридиентов - максимум 2 балла.

Оценка по данному параметру осуществляется по шкале, состоящей из 3-х пунктов: если в продукте совсем отсутствуют подобные ингридиенты - продукт не теряет ни одного балла, если таких компонентов немного - минус 1 балл, если их достаточно много по отношению к основным ингридиентам (или же они сами являются основными ингридиентами) - минус 2 балла.

Всего каждый образец может набрать максимум 30 баллов. Понятно, что для кого-то из читаталей большую роль будет играть срок хранения, для кого-то вкусовые качества, а для кого-то отсутствие "Ерунды". Все это можно узнать из теста. Но если консервированный продукт набрал 30 баллов - можно не задумываться и смело его покупать. Это оптимальное решение!

P.S Также отдельное предложение по названию статей с тестированием консервированных продуктов (авторство - Сергей Нечаев) - название должно включать "Тест. Полное название продукта. Сорт. Производитель. Цифирьное обозначение в условных единицах оценки." Например, съеденная женой вчера банка тушенки должна родить статью под названием "Тест. Говядина тушеная Селятино. Сорт высший. МПК Селятино. 22 балла"

Если у вас есть идеи, комментарии как сделать подобное тестирование максимально взвешенным - комментируйте, пишите. Надеюсь на комментарии по делу, а не просто мнение ради мнения:)

12
Моя костровая сумка
Мой Полевой Нож
 

Пользователи, которые участвуют в диалоге

Этот комментарий был свёрнут модератором

Интересно, логично, здорово! Возможно просмотрел - в начале статьи хорошо бы указать производителя.

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Нужны критерии - и выбрать проще будет.
Хотя никто не застрахован от банальных подделок либо некондиции...

Виталий Выживальщик
Этот комментарий был свёрнут модератором

Posted by Сергей Нечаев:

Возможно просмотрел - в начале статьи хорошо бы указать производителя.

Сергей, если ты о статье "про Консервы Приокские" - то производитель пожелал остаться неизвестным, исчезнув в мусоропроводе. Естественно у него были сообщники в лице моей жены. А в Интернете про него инфы мало - легко ошибиться. Так что раньше чем у меня появится следующий ИРП-П от СухПая эту тайну сможет решить только миссис Марпл :lol:
А в текущую статью я твое предложение по названию добавил!

Артем Выживалкин
Этот комментарий был свёрнут модератором

Posted by Виталий Выживальщик:


Хотя никто не застрахован от банальных подделок либо некондиции...

Некондиция - тоже показатель...хороший (нет, лучший) производитель за этим следит :-* А вообще я обычно беру минимальную партию из 5 тушняков (если консервы не из ИРП конечно). Так что после 5-й баночки тестирование просто обязано быть взвешенным

Артем Выживалкин
Этот комментарий был свёрнут модератором

Могу предложить упрощённый вариант, за основу которого взята питательная ценность и срок хранения (что нам, собственно и нужно):
1.Срок хранения 1-3 балла (3-4-5 лет)
2.Содержание мяса 2-4 балла (60%-70%-80%)
3.Состав мяса 1-3 балла (40% субпродуктов-20% субпродуктов-цельный кусок высшего качества)
Штрафы:
1. Наличие желирующих компонентов в бульоне -1 балл.
2. Наличие соевых добавок или волокон -1 балл.
3. Стероидная откормка (выделение чрезмерного количества жидкости при разогревании) -1 балл.

Итого: максимальный балл 10, минимальный 1.

Содержанию мяса выделено 2-4 балла оттого, что качество его на питательную ценность не влияет, а количество ещё как. Так же значимо отсутствие химии,...

Могу предложить упрощённый вариант, за основу которого взята питательная ценность и срок хранения (что нам, собственно и нужно):
1.Срок хранения 1-3 балла (3-4-5 лет)
2.Содержание мяса 2-4 балла (60%-70%-80%)
3.Состав мяса 1-3 балла (40% субпродуктов-20% субпродуктов-цельный кусок высшего качества)
Штрафы:
1. Наличие желирующих компонентов в бульоне -1 балл.
2. Наличие соевых добавок или волокон -1 балл.
3. Стероидная откормка (выделение чрезмерного количества жидкости при разогревании) -1 балл.

Итого: максимальный балл 10, минимальный 1.

Содержанию мяса выделено 2-4 балла оттого, что качество его на питательную ценность не влияет, а количество ещё как. Так же значимо отсутствие химии, сои и прочих непотребств.

Подробнее...
Александр Тарасов
Этот комментарий был свёрнут модератором

Не знаю какая система оценки лучше?Мне больше понравилась у Артема Алехина но это имхо.Я бы предложил не только плюсовые баллы но и минусовые за ГМО сою и стероиды в
таком случае больше подойдет система Александра Тарасова,а некоторые оценки будут не от 1-до 10 а от+10 до-10. :write:

Андрей Малуй
Этот комментарий был свёрнут модератором

Если начнём голосовать - увянем в процедуре. Как в перестройку , мля. Предлагаю - если есть желание статью написать - придерживаться одной из систем, с указанием её. Так проще будет. Жизнь сама покажет что удобней. :-)

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Posted by Сергей Нечаев:

Если начнём голосовать - увянем в процедуре. Как в перестройку , мля. Предлагаю - если есть желание статью написать - придерживаться одной из систем, с указанием её. Так проще будет. Жизнь сама покажет что удобней. :-)

Мудро! По типу: "Раньше у меня вообще не было ножа - плохо. Теперь у меня 2 ножа - тоже плохо, т.к. не знаю какой с собой взять (когда нельзя взять оба). Но все равно 2 ножа - это лучше чем совсем без ножа "
Вообще, система оценки Александра имеет свою логику и смысл. Я хотел было написать комментарий по поводу его первоначального предложения оценивать прослойку сала (мне кажется, что, во-первых, в мм его оценить сложно - бывает распределено...

Posted by Сергей Нечаев:

Если начнём голосовать - увянем в процедуре. Как в перестройку , мля. Предлагаю - если есть желание статью написать - придерживаться одной из систем, с указанием её. Так проще будет. Жизнь сама покажет что удобней. :-)

Мудро! По типу: "Раньше у меня вообще не было ножа - плохо. Теперь у меня 2 ножа - тоже плохо, т.к. не знаю какой с собой взять (когда нельзя взять оба). Но все равно 2 ножа - это лучше чем совсем без ножа "
Вообще, система оценки Александра имеет свою логику и смысл. Я хотел было написать комментарий по поводу его первоначального предложения оценивать прослойку сала (мне кажется, что, во-первых, в мм его оценить сложно - бывает распределено неравномерно, а во-вторых, немного сала в консервах даже полезно), но Саша это предложение оперативно убрал ;-) Я ему аж плюсанул, поразившись схожести мыслей Или рука просто дрогнула :lol: :write:

Подробнее...
Артем Выживалкин
Этот комментарий был свёрнут модератором

В поддержку своей системы могу сказать, что задумывалась она как жизненно-поэтапная , ибо любая система рейтингов нужна, чтобы сделать правильный выбор и оценку. И мне кажется, что этот выбор мы делаем с консервами аж 3 раза: первый - когда покупаем продукт и оцениваем (сроки, состав и все прочее, что в статье), второй - когда баночку открываем и думаем: "ну, с Богом!" и третий - вкусив продукт и приняв окончательное решение о том, быть ему в вашем НАЗе и рационе или нет.
Так что тестируйте по любой методике - и приятного вам аппетита!

Артем Выживалкин
Этот комментарий был свёрнут модератором

Не надо мою учитывать. Это лишь предложение автору идеи о расширении критериев. Пусть свою систему доработает и будем оценивать по 30 баллам.

Александр Тарасов
Этот комментарий был свёрнут модератором

сел поправить то что наваял ранее с учетом системы оценки... залип! Артем предложил вроде все здраво! но чот для меня сложновато)
или просто поправить название статьи с указанием баллов, и не расписывать подробно?
у Александра вроде проще, но кручу в руках банку и не вижу чтоб на ней написано было то что в штрафы указано....
беда)

Велигор
Этот комментарий был свёрнут модератором

Включил в систему оценки некоторые предложения от Александра Тарасова, которые мне понравились.

Артем Выживалкин
Этот комментарий был свёрнут модератором

Забавно. Послежу с удовольствием... :write:

Иван Медведь
Ещё нет комментариев.

Добавить комментарий

  1. Опубликовать комментарий от имени гостя Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
0
Вложения (0 / 3)
Ваше местоположение:

By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://vizhivai.com/