Slide backgroundНа главную страницу

О скорости полета стрел

В Интернете время от времени появляются статьи с уклоном на теоретические исследования каких-то проблем, связанных со стрельбой из лука или арбалета. Идея не плохая, но когда автор берет за основу своей статьи нереальные величины или характеристики, то вся статья в итоге оказывается, мягко говоря, фантастической.

b2ap3_thumbnail_strela1.gif
    

   Для примера рассмотрим статью посвященную изготовлении реплики (современное подобие) старинного восточного лука. Лук изготовили с целым комплексом принципиальных ошибок. Как было понятно из описания, важен был только внешний вид лука, с уже натянутой тетивой. После четырех месяцев работы получилось очень похожее по внешнему виду изделие. Как и должно было случится, совсем непохожее по своим характеристикам. На полном серьезе, подобную копию протестировали, чтобы по характеристикам копии определить характеристики где-то виданного оригинала.
    Скорость полета стрелы у копии оказалась 48 м/сек. Даже для  индейского или для плохонького (отслужившего свое), английского лука результат чуть ниже нормы, но для всего семейства восточных (турецких, татарских) луков это очень плохо. Чуть ли не во всех исторических хрониках посвященных турецким лукам сказано, что рекордные выстрелы из таких луков на дальность равны 500-800 метрам и более. Для того чтоб забросить стрелу на такое расстояние, скорость полета у стрелы должна быть намного больше, 70-80 м/сек и более. Не буду грузить Вас формулами, найти такие формулы можно в школьном учебнике по физике, где сказано как рассчитать максимальную дальность полета тела, заброшенного под углом в сорок пять градусов к горизонту при известной начальной скорости полета тела, без учета сопротивления воздуха. По известной дальности заброса можно решить и обратную задачу по вычислению начальной скорости полета тела (стрелы). А так как в реальных рекордах стрельбы на дальность, сопротивление воздуха хоть и очень небольшое, но все же есть, значит полученные в результате подсчета скорости полета стрел, будут немного меньше, чем реальные.
        С другой стороны данные о слишком высоких скоростях полета стрел тоже встречаются. Например, в  некоторых околонаучных статьях сказано, что (обычная) скорость полета стрелы 300м/сек. Авторы статей не видят особой разницы между футами и метрами в паспортных данных о луках. А 300ф/сек равны 92м/сек, что для современного лука, видимо в рекламных целях, также завышено. Можно ли считать дальнейшие рассуждения таких авторов хоть как-то связанными с реальностью? Конечно же нет. И тем не менее уже гуляют сказки, что уже в десяти метрах от лука скорость стрелы падает вдвое, а лучник стреляя со скачущей лошади увеличивает дальность стрельбы(?!!!)Иные авторы понятия не имеют о чем пишут и если автор утверждает что скорость стрел около 300 метров в секунду, то это роспись в собственной некомпетентности. Ведь это больше скорости полета пуль из револьверов, времен ковбоев Дикого Запада(250-280м/с) или из современного оружия с глушителями. Если бы это было так, то огнестрельное оружие вообще не появилось бы. Самый сложный лук технологически проще и дешевле самого простого револьвера, пистолета или винтовки.
        Скорость стрелы падает незначительно и на дистанциях до 50-60 метров скорость стрелы (болта) практически равна начальной.
       В своей статье ,,Блоки на луке'' я привел формулу по примерному расчету начальной скорости полета стрелы (болта) для луков и арбалетов. По этой же формуле можно определить как добиться от лука максимального качества и избежать ошибок в изготовлении. Как сделать современный лук не только похожим внешне на старинные луки, но чтоб эти современные луки и стреляли лучше. Современные материалы позволяют сделать луки и дуги для арбалетов намного лучше старинных.
      Для тех, кому лень рассчитывать реальную, начальную скорость полета стрел (болтов), а написать околонаучную статью по лукам и арбалетам очень хочется, ниже даю реальные, начальные скорости полета стрел и болтов:
Маленькие луки пигмеев - 25-40м/сек.
Английские, китайские, японские ассиметричные и качественные индейские луки -55-70м/сек.
Татарские, турецкие
-от 70 и возможно до 100 м/сек.
Детские луки, арбалеты-пистолеты -25-40м/сек.
Спортивные, современные луки и арбалеты без блоков (или системы полиспастов) - 45-60м/сек.
Луки с блоками, - 60-90(?) м/сек.
Арбалеты с усилием тетивы более 80кг
-60-90м/сек.
     Начальные скорости полета стрел свыше ста метров в секунду, практически недостижимы для обычных луков и ручных арбалетов. Во всяком случае, это хоть и решаемая, но очень трудновыполнимая техническая проблема. На качественных, турецких луках в средневековье, эта проблема была частично решена, поэтому все рекорды по сверхдальней стрельбе в те времена принадлежали туркам. Только не путайте максимальную дальность полета стрелы с максимальной дальностью прицельной стрельбы. Это разные понятия. Одно дело стрелять на дальность в ту сторону, другое, наибольшая дистанция на которой лучник сможет попасть в конкретную, небольшую  мишень. Максимальная дальность прицельной стрельбы даже у турецких лучников обычно не превышала 60-70 метров, при максимальной дальности полета стрелы на пол километра и более.
       Предлагаю простейший, практический способ определения скорости полета стрелы. Сущность этого способа в определении времени полета стрелы на известной дистанции (S) по высоте (h) падения стрелы. На практике это выглядит так: Надо установить прицелы на луке (арбалете) строго параллельно оси стрелы (болта) в точку А. Для арбалетов проблем в этом нет. На тетиве луков ставят прицельную метку по высоте прицела на луке и прицеливаются уже по метке и прицелу. Но в реальности, если бы не было притяжения Земли и стрела летела бы прямолинейно, то стрела была бы напрвлена в точку В. Однако! Из-за падения траектории стрела попадает в точку С.
      По этому прицелу стреляют в мишень, на дистанции скажем в 20 метров, где скорость стрелы, как я уже писал, практически равна начальной. После серии выстрелов вычисляем среднюю точку попадания и линейкой измеряем среднюю высоту падения стрелы от точки прицеливания (не забыв вычесть высоту прицела АС-АВ) на этой дистанции. Дальше по формуле свободного падения h=gtt/2(из школьного учебника физики).
      где h - высота падения в метрах.
          g = 9,8м/сек в квадрате.
          t - время полета стрелы в сек.
      Вычисляем время полета и заодно скорость полета стрелы. Точно такие же рассчеты можно провести стреляя на 40-50 метров и заодно узнать разницу в скорости.
     На всякий случай скорость полета стрел из Вашего лука или арбалета сравните с табличными.
     Таким же способом можно подсчитать и среднюю скорость полета пули из ружья или винтовки на конкретной дистанции.

b2ap3_thumbnail_757.gif

Анатолий Шишкин

9
Городская аптечка с таблетками
Мой микро (мини)-НАЗ

Читайте также:

 

Пользователи, которые участвуют в диалоге

Этот комментарий был свёрнут модератором

Циферок и буковок много.Но в целом мысль понятна.Арбалеты с плечами более 80 кг рулят.
Опыт провести тоже думаю стоит---все итереснее ,чем тупое стреляние по мишени,и бегание и искание болтов. :-)

Хитрый
Этот комментарий был свёрнут модератором

Что-то я совсем уж сомневаюсь в физическую возможность даже современных блочных луков перебросить стрелу за отметку 300 метров. Можно конечно в интернетах найти целую кучу "подтверждённых" рекордов на пол километра, но все они датированы веком так 19
За скорость стрелы не сказан ещё один очень важный момент. При её возрастании значительно усиливаются вибрации, которые впоследствии передаются стреле (см. видео замедленной съёмки). Грубо говоря при увеличении скорости выстрела КПД падает и приходится прикладывать всё большие и большие усилия... Всё бы ничего с этой скоростью, но и тут нас ждёт очередная бяка. При скоростях выше определённого предела очень остро встаёт вопрос стабилизации...

Что-то я совсем уж сомневаюсь в физическую возможность даже современных блочных луков перебросить стрелу за отметку 300 метров. Можно конечно в интернетах найти целую кучу "подтверждённых" рекордов на пол километра, но все они датированы веком так 19
За скорость стрелы не сказан ещё один очень важный момент. При её возрастании значительно усиливаются вибрации, которые впоследствии передаются стреле (см. видео замедленной съёмки). Грубо говоря при увеличении скорости выстрела КПД падает и приходится прикладывать всё большие и большие усилия... Всё бы ничего с этой скоростью, но и тут нас ждёт очередная бяка. При скоростях выше определённого предела очень остро встаёт вопрос стабилизации стрелы. Причём Обычным хвостовым оперением тут не отделаешься: нужны либо управляемые рули, либо гироскопическая стабилизация. Ни того, ни другого в стрелах нет....

Подробнее...
Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Хотя, по-честному, есть тут в одной
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/SA-14_missile_and_launch_tube.jpg/800px-SA-14_missile_and_launch_tube.jpg:D

Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Posted by Хитрый:

Циферок и буковок много.Но в целом мысль понятна.Арбалеты с плечами более 80 кг рулят.
:-)
НЕ судя по этой статье 80 кг это уже избыточное усилие и ничего не дает кроме фОРСА и выпендрежа.Так как ставь плечи хоть на 200кг на дальности полета это не сильно скажется.Плюс ,как заметил Павел,павысится вибрация способы борьбы с которой пока пока не надежны.Так что подбирай себе ВЕСЧЬ по реальной необходимости.Вот вывести бы формулу идеального арбалета-ТТХ-цена-качество!Но каждый производитель бьет себя пяткой в грудь и кричит что это у него. :crazy:

Андрей Малуй
Этот комментарий был свёрнут модератором

Андрей Малуй ну про ФОРС и выпендреж ты брат загнул.Скорость ---это выжный параметр в любой стрельбе.И не только стрелами.
А чем отличается 80 кг от 43 кг я знаю не по формулам, а по личному опыту и практике.

Хитрый
Этот комментарий был свёрнут модератором

Собственный опыт (арбалет): чем мощнее плечи, тем тяжелее стрела. Тяжелая стрела стабильнее в полете и более убойна. В качестве наконечника можно ставить гарпуны и цеплять фал. Дальность прицельного выстрела (в лесу) прирастает незначительно. В поле - да, можно забросить стрелу значительно дальше, но толку от этого нет, поскольку о осознанном попадании в цель не может быть и речи. Стрельба "по площадям".
Имею в виду современные условия, а не бесконечные тренировки, дающие интуитивное поражение цели.

Кирилл
Этот комментарий был свёрнут модератором

Являюсь обладателем арбалета гепард, имею не малый опыт. Скажу по своему опыту, с приростом скорости, дальность увеличивается не на много, действительно, ставь плечи хоть на 200 кг., от этого только глаза из орбит будут вылазить, а толку не будет, для стабильности нужна более тяжелая стрела и мы приходим с чего начали. Охотники, которые бьют средних размеров дичь с расстояния более 50, это уже супер мастерство.

Hasan
Этот комментарий был свёрнут модератором

Пойду на этих выходных отстреливать свой гепард. Не подскажете на какую дистанцию производить пристрелку? Может нюансы какие есть?

Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Гепард машина серьёзная. Нужно хорошую мишень - что бы припас не ломать о деревья. Для пристрелки - метров 30 (а лучше 35). И по началу - возьми пачку дротиков. Их поломать сложно, потерять несколько штук не критично. Приноровиться с ними проще. Хотя без ветра стрелы летают лучше.

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Ну 2 основы для мишени я изготовил заранее: взял две крышки от картонной коробки с под пачек бумаги, соединил их так, чтоб образовалась внутренняя полость, которую набил (не поверите ) листами бумаги (стопка около 6,5 см толщиной). Думаю этого должно хватить.
Далее по плану распечатать найденные мною в сети мишени и просто крепить их на основе.

По логике пристреливать надо тем "боеприпасом", которым и планирую пользоваться. Дротиками же с данной дуры имхо стрелять будет проблемно (из-за сравнительно малой их длинны и значимого ускорения могут начать "кувыркаться" в полёте). Следовательно наверное придётся гробить хорошие стрелы. :sad:

Пока остановился на пристрелке по следующей...

Ну 2 основы для мишени я изготовил заранее: взял две крышки от картонной коробки с под пачек бумаги, соединил их так, чтоб образовалась внутренняя полость, которую набил (не поверите ) листами бумаги (стопка около 6,5 см толщиной). Думаю этого должно хватить.
Далее по плану распечатать найденные мною в сети мишени и просто крепить их на основе.

По логике пристреливать надо тем "боеприпасом", которым и планирую пользоваться. Дротиками же с данной дуры имхо стрелять будет проблемно (из-за сравнительно малой их длинны и значимого ускорения могут начать "кувыркаться" в полёте). Следовательно наверное придётся гробить хорошие стрелы. :sad:

Пока остановился на пристрелке по следующей схеме:
3 стрелы на 10-15м,
3 стрелы на 10-15м,
3 стрелы на 20-25м,
3 стрелы на 30-35м,
окончательно 3 стрелы на 30-35м.

Естесн план может корректироваться в зависимости от природных условий.

Подробнее...
Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Дело хозяйское, а дротитки возьми. Вес не великий... А по пристрелке - лучше больше выстрелов на одной дистанции. 3х выстрелов на дистанцию мало. С 10ок само то, хотя лучше больше.

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Ну дротики нужно ещё успеть найти до субботы. Попадутся на глаза - возьму хотя б для эксперимента.

3-4 выстрела для выяснения СТП оптимальное. Даже АК пристреливается на 4 точки.

А вцелои идея проста до безобразия:
На короткой дистанции выверить боковое смещение точки прицеливания и положение "прямой наводки". На средней дистанции оценить падение траектории и если кучность позволит, то на дальней окончательно выставить прицел.

Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

10 метров - не маловато? :ops:

Виталий Выживальщик
Этот комментарий был свёрнут модератором

Ну у меня нет 100% уверенности, что по дефолту прицел нормально выставлен. Да и мишенька мелковата.

Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Из своего личного опыта насчет мишени, взял три листа пенопласта, для утепления стен, вырезал три квадрата. В двух (первый и второй) посередине вырезал отверстия, в которые свернул рулоном (не знаю как правильно называется, материал для утепления, он как пакля)и запихнул по размеру в эти отверстия.И закрыл все это по размеру квадрата куском старой войлочной дорожки, еще со времен совдепии.Третий квадрат последний без изменений, что бы пакля не выпала, весь этот бутерброд скрепляем либо болтами, шпильками, саморезами, кому как удобно. Стреляя плечами 80 кг, болт протыкает войлок и энергия гасится в пакле, подходишь и легко без усилий вытягиваешь, болт никак не деформируется. Если попадет...

Из своего личного опыта насчет мишени, взял три листа пенопласта, для утепления стен, вырезал три квадрата. В двух (первый и второй) посередине вырезал отверстия, в которые свернул рулоном (не знаю как правильно называется, материал для утепления, он как пакля)и запихнул по размеру в эти отверстия.И закрыл все это по размеру квадрата куском старой войлочной дорожки, еще со времен совдепии.Третий квадрат последний без изменений, что бы пакля не выпала, весь этот бутерброд скрепляем либо болтами, шпильками, саморезами, кому как удобно. Стреляя плечами 80 кг, болт протыкает войлок и энергия гасится в пакле, подходишь и легко без усилий вытягиваешь, болт никак не деформируется. Если попадет болт в пенопласт, то с болтом тоже ничего не случится, но вытягиваться будет с противным скрипом и тяжело...

Подробнее...
Hasan
Этот комментарий был свёрнут модератором

С прицелом у меня проблем не было, для этого купил белорусский юкон ночник первого поколения, можно стрелять как ночью, так и днем, в крышке имеется отверстие, которое ограничивает доступ дневного света. Так вот я его поставил, поправки на нулях, два выстрела с 15 м и оба олимпийская десятка, сам обалдел, потом отошел на 50 м, поднял перекрестие прицела по нижний срез и опять десять, вот и вся пристрелка. До этого был китаец, ох и намучился...

Hasan
Этот комментарий был свёрнут модератором

Hasan
Не шифруйся. Зарегись! Повыкладываешь инфу - много кто будет благодарен. Тут много тех кто интересуется.

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Без стрелоулавливателя стрелять не советую, много болтов испортил, алюминиевые гнутся, а карбоновые превращаются в ромашку. Свою пристрелку начинал с 10, 20, 30, 40, 50м. И еще, на самом арбалете нужно закрепить прицельную планку так, что бы она не люфтила , мне пришлось подключать токаря.

Игорь Кулиш
Этот комментарий был свёрнут модератором

Перебрал спусковой механизм, сделал мягче, легче спуск. В сумме всего этого получится хороший результат

Игорь Кулиш
Этот комментарий был свёрнут модератором

Иху маму!!!
Камрады! я зарёкся выкладывать статьи по стрельбе - а Вам то кто мешает??? Стрелков много - делитесь!

serg12
Ещё нет комментариев.

Добавить комментарий

  1. Опубликовать комментарий от имени гостя Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
0
Вложения (0 / 3)
Ваше местоположение:

By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://vizhivai.com/