Slide backgroundНа главную страницу

Простая самодельная походная печка. Печка – два в одном: мангал и индейская свеча.

Простая самодельная походная печка. Печка – два в одном: мангал и индейская свеча.

Очень понравилась идея... Вот решил поделиться с сообществом -- может кому-нибудь тоже интерессно будет...

________________________________________________________________________________________________

Среди проблем, которые сопутствуют любителям походов, рыбалки и пикников есть проблема быстрого приготовления пищи или обогрева с использованием минимального количества топлива. В безлесной местности или зимой на льду костер не разведешь. Не разложишь его и в палатке и даже в непосредственной близости от нее. Костер прожорлив, не очень эффективен и отличается стабильностью горения. То полыхает, то еле тлеет, дрова «стреляют», искры во все стороны. Выручает в этих случаях какие то специфические или специальные способы сжигания топлива, особенно подручного, т.е. дров.

Я уже описывал два варианта т.н. индейской свечи, «классической» и современной. (Индейская свеча или деревянный примус и Индейские Свечи или костер без кострища ) Увы, обоим вариантам присущи некоторые неустранимые недостатки. У классической индейской свечи это довольно высокая сложность изготовления. Поди-ка найди готовую сухостоину со слабой сердцевиной… А колоть чурбак, выдалбливать и главное – снова плотно соединять половинки в походных условиях тоже мало интересное занятие. Второй вариант для своего изготовления вообще требует цепной пилы. Тут даже ножовка не подойдет - пропилы должны быть широкими, что бы воздух проходил. Почти столярная работа… И оба варианта отличаются невысокой стабильностью горения, достаточно быстро пламя выходит из под контроля. Порой не успеваешь и пищу приготовить. Да и миниатюрными их не назовешь. Не всегда требуется такое сильное пламя. Вобщем, требуется нечто более стабильное и предсказуемое, контролируемое, возможное в различных «весовых категориях».

Человечеству уж тысяч несколько как известен мангал. Условно - какой-то сосуд, в котором горят или тлеют угли. Для того что бы к зоне горения поступал окислитель (воздух, вернее кислород в нем имеющийся), сосуд или делают очень плоским, или в его стенках делают отверстия. Но мангал тоже не самое лучшее решение для похода. Требует специфического топлива - углей. А кинешь туда просто дров - превращается в банальный костер.

Нельзя ли найти компромисс, подумал я, который не имел бы серьезных недостатков, а сочетал бы в себе достоинства индейских свечек и мангала? Оказалось можно! И решение оказалось чрезвычайно простым.

Мангал имеет корпус, но не имеет стабильности горения обычного топлива (дров). Свечи имеют некоторую стабильность горения, но отсутствие корпуса делает их и пожароопасными, и стабильность эту ухудшают. А что если сделать корпус для индейской свечи? Тогда самая трудная часть - соединение расколотого чурбачка нам не потребуется. Да и саму свечу можно будет «собрать» из просто обычных полешек. Для того, что бы горение дров было контролируемым, стабильным по интенсивности и долгим, надо ограничить доступ кислорода в зону горения. Его количество определит и интенсивность горения.

Для эксперимента я подобрал консервную банку по форме «более высокую, чем широкую». Т.е. похожую на высокий стакан. Что бы сделать ее «мангалом» я пробил несколько отверстий для доступа воздуха. Только не с боков, а в дне, причем именно по центру дна, но не по всей площади. Нужно было сделать так, что бы отверстия в дне совпадали с каналом для воздуха в индейской свече. Делать просто круглое отверстие я не стал, что бы угольки потом не вываливались из банки. (Емкость банки примерно 350-400 мл. всего!)

turizm22_img1.jpg

Натолкал в банку небольших чурочек (да и чурочками их назвать можно с натяжкой, в палец толщиной и 10 см длиной), потом вынул центральную. Образовался канал для воздуха как в классической индейской свече. Сунул туда немного бересты, поджег… Через несколько минут «печка – свечка» горела ровным пламенем и горела минут так 20-25! Пламя было достаточно стабильным по интенсивности, практически без дыма, невысоким и ровным. И так пока практически все дрова не сгорели и не превратились сначала в горсту углей, а потом щепотку золы. И времени и мощности было более чем достаточно что бы разогреть банку консервов и вскипятить кружку кипятка и чай заварить. А печка-то - в кармане поместиться может! И топлива требуется «горсть щепок» в прямом смысле слова!

Ободренный успехом я сделал печку побольше. Взял 3-х литровую жестянку и так же в ее дне проделал отверстия. После этого расколол небольшой чурбачок, выдолбил в нем сердцевинку, вставил в печку и прижал обе половинки друг к другу расклинив их другими щепками. Разжег…

turizm22_img2.gif


Результатом я так же был удивлен, как и в первом случае. «2 литра» дров горели стабильным пламенем минут 50 в виде «индейской свечи», после чего еще минут 10 дотлевали угли в печке, ставшей мангалом. За это время я даже успел выгнуть из проволоки подставку для посуды и сварить килограмм картошки в мундире в котелке!

Что хочется отметить в этой печке. Во-первых, чрезвычайную экономичность и эффективность сжигания дров. Если дрова сухие - горят они практически без дыма. Горение происходит (большую часть времени) только «внутри» дров, в канале индейской свечи, там где есть кислород. Остальная часть дров находится как бы в ожидании.

Во-вторых, мощность печки определяется ее размерами. Оказывается, все же можно сделать печку - буржуйку размером с консервную банку! Нужна печка для «кружку чая вскипятить, консервы разогреть» - пол-литровой банки будет достаточно. На «ведерной» можно будет готовить уже обед на несколько человек.

В третьих, печь достаточно безопасна в пожарном отношении, так как корпус ее нагревается несильно (горит где то внутри дров, а дерево хороший теплоизолятор), первые несколько минут ее вообще можно в руках держать. Если дрова «стреляют», то опять же внутри самих себя. Угли вниз не просыпаются, все сгорает буквально без следа. Хотя открытое пламя сверху есть открытое пламя, надо быть бдительным.

В четвертых - простота «зарядки» печи. Не требуется особых усилий и специального инструмента что бы привести топливо для печи в оптимальную форму. Хотя лучшие результаты печка конечно показывает на «монолитном» топливе. Оно и более однородно и не имеет никаких щелей для «паразитного» подсоса воздуха. Горит около часа (в 3-х литровой банке) совершенно стабильно. Именно как свеча, газовая горелка или примус. Это особенно ценное качество печи.

В пятых, печка – это не костер. Кострища не оставляет, разжигать ее можно хоть в палатке (надо только «окно» открыть), хоть на льду или на глубоком снегу, подложив пару полешек, что бы лед не топила.

Можно много достоинств еще отметить. Ну и цена и трудоемкость изготовления этой печки вам и так понятны. Пустая консервная банка и 5 минут «работы» - дырок в дне набить в центре. Сделать из проволоки подставки для посуды. Но главный «секрет» печи - в форме дровяной закладки в виде индейской свечи! Именно это определяет специфический режим горения.

Хотя те, кто собираются всерьез эксплуатировать подобную печку, могут сделать ее уже «по взрослому», не из консервной банки, а из листовой оцинкованной стали или тонкой нержавейки. Сделать регулятор доступа воздуха в «поддувале», дефлектор для подсоса воздуха для дожигания газов, который будет и подставкой для посуды или конвекционным экраном. Высоту печки следует делать примерно в 2-3 раза больше ее диаметра, а топливом загружать примерно на высоту до половины корпуса. При установке посуды сверху надо оставить достаточно места для пламени и выхода газов.

При возможности можно заготовить и специальные дрова для такой печи. Оптимальным будет топливо в виде деревянной шайбы толщиной в несколько сантиметров и диаметром равным диаметру печки (несложно подобрать бревнышко - подтоварник и напилить из него таких шайб). В центре шайбы надо будет сделать отверстие 3-5 см диаметром. Дома это проще всего сделать сверлом – перкой. В походных условиях – пробойником (отрезком металлической трубы с заточенным краем). Тогда по мере надобности можно будет «заряжать» печь на необходимое время. Надо разогреть – положите 1-2 шайбы. Надо уху сварить – 5-6… Хотя такие «спецдрова» конечно уже совсем не обязательны, это сделает эксплуатацию печки совсем комфортной. Мало ли, дождь сильный намочит все топливо в округе или на бивуак остановились затемно. Или зимой на водоеме во время рыбалки. Вобщем десяток – другой таких шайб лишними не будут.

Константин Тимошенко © 10.10.2011

http://delaysam.ru/turizm/turizm22.html

25
Контузия ( степени тяжести и лечение)
В продолжение темы "Как не убить противника во вре...

Читайте также:

 

Пользователи, которые участвуют в диалоге

Pavel Автор
Этот комментарий был свёрнут модератором

Камрады, у меня один вопросец организационный назрел: А насколько оправданно выкладывать здесь чужие статьи? Надо этим заниматься или лучше не стоит?

Просто периодически натыкаюсь на интересную информацию за чужим авторством... Может у кого-то подобный перепост вызывает отторжение/неприязнь и стоит стараться делать что-то своё избегая чужих материалов? :write:

Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Posted by Pavel:

... насколько оправданно выкладывать здесь чужие статьи? Надо этим заниматься или лучше не стоит?...

Если полезная статья и может пригодиться в жизни,- стоит выкладывать однозначно! ;-)

Виталий Выживальщик
Этот комментарий был свёрнут модератором

Материал замечательный и очень полезный. Интересно, получилось бы сделать такую печурку складной? :-*

По заданному вопросу мое ИМХО: идеально было бы, если бы ты в данном случае сначала опробовал эту идею на практике.
Т.е. сперва самому построить такую печку, опробовать ее, а потом катать псто, разбавив подачу материала собственными впечатлениями. Разумеется, ссылка на источник должна присутствовать в любом случае.
Такая проверка не всегда возможна, но в данном случае -- вполне. Повторю, это только мое мнение.

СамСебеРежиссер
Этот комментарий был свёрнут модератором

Видел эту статью пару лет назад. Выглядит красиво и интересно, а вот повторить не получилось. Пробовал два раза, по зиме. Хотя всё по описанному, в качестве дров использовал обрезки штапика, сухого. Даже бензин лил. Но хотя может это у меня не вышло. Так что жду экспериментов от других. ;-)

По перепостам - это необходимое зло. Есть много тем которые сам не знаешь, а они важны. Как с теми же лекарствами. Есть мысль - ужесточить условие выкладывания.
1) В обязательном порядке ссылка в самой статье.
2) Согласие автора на перепост. Хочешь выложить? Считаешь важным? Списывайся с автором - согласится тогда да. С озвучкой этого опять же в статье.

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Вообще, мне непонятен один момент в описании конструкции. Почему автор не упоминает, что между дном и землей должен быть зазор для прохода воздуха? Ясно же, что без подставок там не обойтись.

СамСебеРежиссер
Этот комментарий был свёрнут модератором

Posted by Эмиль Юсупов:

Вообще, мне непонятен один момент в описании конструкции. Почему автор не упоминает, что между дном и землей должен быть зазор для прохода воздуха? Ясно же, что без подставок там не обойтись.

Есть такое. я в дно три болта на 4мм вкручивал - что бы приподнять на 1,5 см... Мне как то не понравилось... Ведь и сверху надо что то придумывать - как кружку то ставить? Хотя я просто хотел что бы горело, ничего не грел.

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Спасибо за статью, видел такую печку у Баженова в одной из передач, он там использовал бересту и березовое поленце.
Вот видео которое где-то тут выкладывал http://youtu.be/SY0dcpzX75M

Vladimir
Этот комментарий был свёрнут модератором

Pavel,я в последнее время, заметил, что,народ тупо набивает патроны, не напрягаясь и не тратя время на обработку инфы 100%ми перепостами,окончательно убедился в этом, это когда изменили курс патронов ;-). Сергей Нечаев, мысль отличная ужесточить правила выкладывания статей, "патронщиков" станет резко меньше. Я сам постил статьи, но я старался брать несколько источников по одной теме, выбирал самое на мой взгляд интересное, суммировал всё добавляя свой опыт или впечатления и только тогда выкладывал. Времени на это уходило много, к тому же Pavel, сложные статьи, там где нужно учить инфу , тренироваться, включать мозги, не пользуются спросом у большинства читателей, поэтому я решил взять...

Pavel,я в последнее время, заметил, что,народ тупо набивает патроны, не напрягаясь и не тратя время на обработку инфы 100%ми перепостами,окончательно убедился в этом, это когда изменили курс патронов ;-). Сергей Нечаев, мысль отличная ужесточить правила выкладывания статей, "патронщиков" станет резко меньше. Я сам постил статьи, но я старался брать несколько источников по одной теме, выбирал самое на мой взгляд интересное, суммировал всё добавляя свой опыт или впечатления и только тогда выкладывал. Времени на это уходило много, к тому же Pavel, сложные статьи, там где нужно учить инфу , тренироваться, включать мозги, не пользуются спросом у большинства читателей, поэтому я решил взять тайм-аут на неопределённый срок, глупо тратить время на то что другим не нужно.

Подробнее...
Борис 34
Pavel Автор
Этот комментарий был свёрнут модератором

Всем спасибо за мнения. Обозначу, с вашего позволения, своё видение данного вопроса...

если бы ты в данном случае сначала опробовал эту идею на практике

Ну а если, допустим, нет возможности? Или просто лень, то получается потенциально полезный и нужный материал просто не появится здесь? (я сейчас не про себя, а абстрактно ;-) )

Согласие автора на перепост

Это может в отдельных случаях занять слишком много времени и сил, ведь далеко не всегда известно точное авторство и есть контакты. Тут опять же можно сто раз забить на материал.

я в последнее время, заметил, что,народ тупо набивает патроны

Ну я такого особо не замечаю -- вроде статьи выкладывают "все свои". Если всё стало настолько...

Всем спасибо за мнения. Обозначу, с вашего позволения, своё видение данного вопроса...

если бы ты в данном случае сначала опробовал эту идею на практике

Ну а если, допустим, нет возможности? Или просто лень, то получается потенциально полезный и нужный материал просто не появится здесь? (я сейчас не про себя, а абстрактно ;-) )

Согласие автора на перепост

Это может в отдельных случаях занять слишком много времени и сил, ведь далеко не всегда известно точное авторство и есть контакты. Тут опять же можно сто раз забить на материал.

я в последнее время, заметил, что,народ тупо набивает патроны

Ну я такого особо не замечаю -- вроде статьи выкладывают "все свои". Если всё стало настолько критично, то может вообще сократить перечень того, за что положена выдача? Сразу отсеются те, кто ради патронов делает, а с остальных автоматом снимутся все подозрения.

Подробнее...
Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Не возможности - это как? Нет банки? Купи тушняка. Сухие щепки в этой стране вроде пока не проблема.

Если материал важный, то можно и подождать.

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Павел, я специально оговаривался, что мое мнение относится именно к данному посту. Разумеется, если речь идет, например, о реанимации в полевых условиях, совет "попробовать самому" слабо применим.
Ситуация с наполнением блогов не то, чтобы критична. Но если без лишней деликатности: то, что делает, например, Роман Пирумов -- мне не нравится категорически.

СамСебеРежиссер
Pavel Автор
Этот комментарий был свёрнут модератором

Posted by Сергей Нечаев:

Не возможности - это как? Нет банки? Купи тушняка. Сухие щепки в этой стране вроде пока не проблема.

Сергей, ещё раз повторюсь, что вопрос был не касательно данной статьи. Просто помимо объективных возможны и субъективные причины.

Posted by Эмиль Юсупов:
Павел, я специально оговаривался, что мое мнение относится именно к данному посту.

Да я понял :-) Просто я сосредоточился на выработке определённых простых правил (как минимум для себя)... Но раз пошли такие пляски, то я наверное последую примеру Бориса Журавлёва и просто займу на неопределённое время выжидательную позицию (1. патроны мне до одного места 2. в тоже время мне не хочется "косых взглядов" 3. сделать...

Posted by Сергей Нечаев:

Не возможности - это как? Нет банки? Купи тушняка. Сухие щепки в этой стране вроде пока не проблема.

Сергей, ещё раз повторюсь, что вопрос был не касательно данной статьи. Просто помимо объективных возможны и субъективные причины.

Posted by Эмиль Юсупов:
Павел, я специально оговаривался, что мое мнение относится именно к данному посту.

Да я понял :-) Просто я сосредоточился на выработке определённых простых правил (как минимум для себя)... Но раз пошли такие пляски, то я наверное последую примеру Бориса Журавлёва и просто займу на неопределённое время выжидательную позицию (1. патроны мне до одного места 2. в тоже время мне не хочется "косых взглядов" 3. сделать свой качественный материал это действительно значительные усилия и/или затраты времени -- не зря некоторые магазины спонсируют создание обзоров 4. со стороны посмотрю как будет меняться ситуация)

Подробнее...
Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Блин! я первый в очереди на платные тесты! Всё от себя, только достоверная инфа. Особенно по разбору. Ещё и с замерами. Качество гарантирую.

serg12
Pavel Автор
Этот комментарий был свёрнут модератором

Posted by Сергей Нечаев:

Блин! я первый в очереди на платные тесты! Всё от себя, только достоверная инфа. Особенно по разбору. Ещё и с замерами. Качество гарантирую. 8)

Сергей, там система несколько другая -- им просто безвозмездно предоставляется товар в обмен на рецензию + ссылку на магазин в собственном тематическом блоге.

Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

Ну и? я за!!!

serg12
Этот комментарий был свёрнут модератором

Хотелось бы присоединиться к обсуждению относительно перепоста.Posted by Pavel:

Камрады, у меня один вопросец организационный назрел: А насколько оправданно выкладывать здесь чужие статьи? Надо этим заниматься или лучше не стоит?

Просто периодически натыкаюсь на интересную информацию за чужим авторством... Может у кого-то подобный перепост вызывает отторжение/неприязнь и стоит стараться делать что-то своё избегая чужих материалов? :write:

Павел, мне кажется ссылки на оригинал вполне достаточно, в качестве доказательства того, что перепостивший не претендует на какие то там права. Если нашлась информация достаточно интересная и познавательная, то желание поделиться ей с товарищами,...

Хотелось бы присоединиться к обсуждению относительно перепоста.Posted by Pavel:

Камрады, у меня один вопросец организационный назрел: А насколько оправданно выкладывать здесь чужие статьи? Надо этим заниматься или лучше не стоит?

Просто периодически натыкаюсь на интересную информацию за чужим авторством... Может у кого-то подобный перепост вызывает отторжение/неприязнь и стоит стараться делать что-то своё избегая чужих материалов? :write:

Павел, мне кажется ссылки на оригинал вполне достаточно, в качестве доказательства того, что перепостивший не претендует на какие то там права. Если нашлась информация достаточно интересная и познавательная, то желание поделиться ей с товарищами, гораздо сильней, нежели какие то патроны или присвоение чужих авторских прав. Любой же вправе сам решить воспользоваться инфой или нет.

Подробнее...
Александр
Этот комментарий был свёрнут модератором

Предлагаю перенести обсуждение темы про посты в блоги на форум https://vizhivai.com/forum/8-stati/1203-tupoj-perepost-v-blogi

Vladimir
Pavel Автор
Этот комментарий был свёрнут модератором

Александр, спасибо за мнение... Тут тема уже стала ни сколько об авторских правах, сколько о "пиастрах" )))

Согласен с Vladimir. Дабы избежать флейма перешёл на форум.

Pavel
Этот комментарий был свёрнут модератором

[quote name="Сергей Нечаев"]Видел эту статью пару лет назад. Выглядит красиво и интересно, а вот повторить не получилось. Пробовал два раза, по зиме. Хотя всё по описанному, в качестве дров использовал обрезки штапика, сухого. Даже бензин лил. Но хотя может это у меня не вышло. Так что жду экспериментов от других. ;-)
Сделал из литровой кружки-нержавейки,снизу на расстоянии 1 см насверлил 6 мм отверстий,сверху по ободу тоже с десяток сделал.
Изготовил из сухого полена десяток шайб по внутреннему диаметру,в половине в срёдке отверстия на 30 мм...во второй половине на 50 мм.
Пашёл испытывать.Пока не закинул в серёдку таблетку сух.горючего не разгоралось,даже с бумагой,с таблеткой наконец...

[quote name="Сергей Нечаев"]Видел эту статью пару лет назад. Выглядит красиво и интересно, а вот повторить не получилось. Пробовал два раза, по зиме. Хотя всё по описанному, в качестве дров использовал обрезки штапика, сухого. Даже бензин лил. Но хотя может это у меня не вышло. Так что жду экспериментов от других. ;-)
Сделал из литровой кружки-нержавейки,снизу на расстоянии 1 см насверлил 6 мм отверстий,сверху по ободу тоже с десяток сделал.
Изготовил из сухого полена десяток шайб по внутреннему диаметру,в половине в срёдке отверстия на 30 мм...во второй половине на 50 мм.
Пашёл испытывать.Пока не закинул в серёдку таблетку сух.горючего не разгоралось,даже с бумагой,с таблеткой наконец загорелось,но слабенько и пламя сбивалось ветром.Всё вытряс,сбегал домой насверлил отверстий на дне. Не горит.Выкинул шайбы,насовал сосновых щеп,горит,но быстро,минут пять.Котелок нужно ставить на высокую подставку,5 см примерно.Ветер сбивает пламя.Опыт неудачный.

Подробнее...
Сергей Орлов
Этот комментарий был свёрнут модератором

Дельная инфа.В 100 раз легче в изготовлении чем присловутая "индейcкая свечка".Беру на вооружение--копирую в личное Хранилище инфы. :-)

Хитрый
Ещё нет комментариев.
Показать другие комментарии

Добавить комментарий

  1. Опубликовать комментарий от имени гостя Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
0
Вложения (0 / 3)
Ваше местоположение:

By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://vizhivai.com/